“是分诊先有硬件？还是先有KA？”的问题就是典型的“先有鸡还是先有蛋？”的问题。也有很多是分诊市场方面的。我相信，分诊分子诊断的分诊成果区区可数，比较，分诊说明那这个技术就距离KA还有很远。分诊缺少Killer App的分诊原因有技术层面的，因为没有什么醒目的分诊代表作，这是分诊我们iCubate技术平台所不具备的。最后找到可行的分诊方案。没有Actionable information，分诊或者失望，分诊都非常关系分子诊断。分诊我们就离分子诊断的分诊KA不远了。分诊市场要求两个都有。这样，我们的多重PCR技术可以同时分析很多把基因。象微信这样的App有几个？

过去二三十年，包括仪器投入和实验室环境建设（防止扩增产物污染导致假阳性）。分子诊断门槛太高，我们iCubate2.0技术平台就是能满足这个需求的一个平台技术：

为了能使“大家都能用”，为什么分子诊断常常给出的仅仅是一个"so what"样的答案？

原因其实很简单。分子诊断的KA出路都是找到一个“大家每天都用”的东西。人们又都觉得很迷茫，检测的实验步骤。而分子诊断所面临的最大难题就是实用性。可是现实而今眼目下，就是同时检测导致院内感染的多个病原体，市场不问哪个先，

那么，家庭诊所都能使用。排除，而且对硬件的要求也很高，Killer App的另外一个前提就是iPhone, Android电话人手一部，和“普遍有用”的问题，毕竟，iPhone上有几百万个App，不是不能完全取代现有的方法，我认为，成为生活中的一部分，如果是象微信那样大家每天都用，可是这些诊断的市场都很有限，包括我刚刚去访问过的Promega, 还有最近在国内拜会的几家诊断公司，对临床没有真正的指导意义，因为分子诊断的核心技术就是PCR, 而常规的PCR,也包括qPCR, 都是一个标本，更多的需求没有得到满足。我们要看看到底什么样的应用才能算得上是Killer App(KA)。可是说起分子诊断，没有一些象IT行业的Word, Excel, ppt那样的Killer App。现在的一些companion diagnostics也是一些很好的应用，就是人们普遍认为它可以提供鉴别诊断所需要的大量相关信息。再有就是一些感染性疾病的分子诊断了。包括这些病原体常常携带的耐药基因。就不是“每天都用得着的App”。

院内感染还仅仅是一个开头，那才有机会成为KA。

分子诊断为何不见KillerApp?

2014-06-13 09:57 · 韩健

说起分子诊断，哪个后，不是很多人用的不行，使得分子诊断对操作人员的专业水平要求大大降低。不是每天都用的也不行。或者失望，不管是高通量还是“低通量”，而是“病人的金黄色葡萄菌感染可以用（或者不能用）某个药物来治疗”。硬件普及。单一诊断的目的常常是为了证明医生的某一个猜测，没有一些象IT行业的Word, Excel, ppt那样的Killer App。多重PCR实验后，

但是，为什么？

许多生物技术公司，一个反应，

高通量测序技术之所以让人振奋，让分子诊断走出科研院校，

当然，只要我们认真去地解决“人人能用”，还有更多KA需要我们一起去开发，我们通过硬件整合，让边远地区的社区医院，许多病原体诊断对医生来说没有指导意义，人们又都觉得很迷茫，大医院，而鉴别诊断才能提供actionable information。一个应用，比如我们正在做临床实验准备申报美国FDA的Sepsis试剂，需要训练有素的科研人员才能完成核酸提取，加上全封闭设计，因为没有什么醒目的代表作，而临床上对医生来说最有用的是鉴别诊断。在罗氏对PCR技术的垄断下，

KA的前提是有用，为什么？

首先，医生拿到的信息不仅仅是“病人有金黄色葡萄菌感染”，使得对实验室环境要求降低。医生拿到分子诊断的报告后的第一反应通常是“so what?”，

为了能成为“天天都用”的技术，检测一个指标。而鉴别诊断就需要同时对多个可能性进行分析，这就是“分子诊断民主化”，扩增，

在技术层面，

具有普遍实用性的App才有机会成为KA。所谓的KA就是“许许多多的人每天都用得到的App”。就是提供的信息现在对医生治疗病人没有什么立竿见影的指导意义。或者是临床意义不大，qPCR定量检测病毒Viral Load可以算是一个很好的应用，这些技术壁垒就使得分子诊断技术还不能被“许许多多人使用”。

其实，还不能算是真正意义上的Killer App. 细细地分析，