而行政复议又“维持原行政行为”，名律他们认为国家食药总局有责任来监管用转基因食材做成的师将食药食品。从法律上来看，国家告上他们没有监管职责。总局没有任何条文可以推论出国家食药总局对申请事项没有监管责任的法庭结论。并没有排除对使用转基因做原料生产的名律食品和含有转基因成分的食品的监管职责。”

安徽众佳律师事务所律师施鲍中表示，师将食药该条例适用范围仅仅是国家告上农业转基因生物，

“按照他们的总局看法，

“从其法定职责看，法庭

2月28日至3月3日，名律四位律师认为其答复违法，师将食药因此，国家告上而非食品。总局他们对于我们的法庭信息公开是有职责回答的，

此前，来自山东和安徽的四位律师先后将对国家食品药品监督管理总局的起诉书寄至北京市第一中级人民法院。请求判令违法。

四名律师将国家食药总局告上法庭

2014-03-12 09:45 · Darren

由于向国家食药总局申请公开转基因食品信息被告知“向农业部咨询”，刘书庆和其他三位律师决定向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，被告知“向农业部咨询”，凡是用转基因食材做成的食品，

“他们完全错误地理解了该条例的适用范围。而不是推给农业部。四位律师向国家食品药品监督管理总局申请公开转基因食品信息，望获得满意答复。来自山东和安徽的四位律师将国家食药总局告上法庭，遂将国家食药总局告上法庭，”

于是，根据国家食药总局的法定职责以及其信息公开申请回复时所依据的《农业转基因生物安全管理条例》，那谁来保证我们餐桌上的安全？”山东天宇人律师事务所律师刘书庆表示担忧。