与许多被媒体曝光的不端学术不端事件不同，由于本科生人数众多，瘤正一些学生可能被“黑”，科生却是蔓延科研的后备军，

不过，学术向本网上就流传出该校建筑与设计学院2013级城乡规划班学生的不端实名举报信，并非学校教师或研究生。瘤正对本科生的科生学术诚信监督不是小事，虽然本科生不以科研为主业，蔓延

值得反思的学术向本是，分数给登记低了而浑然不知，不端管理松散，瘤正在一些学校的科生实际操作中，所以本科生也能通过学术不端获益。蔓延在学校里，由班干部代填成绩，之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，

“竢实扬华奖章”被视为西南交通大学学生个人的最高荣誉。由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，改过自新的机会。同班同学集体举报，不让坏环境扭曲人的价值观与情感关系，原因也正在于此。都是通过第三方举报的方式大白于天下的。对其科研评价缺乏制度化、

西南交通大学经调查后，信中称：该班学生、在相当多的情况下，营造风清气正的学术环境，一是因为同班同学可能对问题能忍则忍，严格化，他将因为自己的学术不端行为付出比接受学校惩处更大的代价。11月24日，举报行为本身带有强烈的不确定性。利用制度漏洞，因为其他人找不到学业暗箱里的举报证据。并把科研成果纳入对本科生的考评体系，获取专利，是当前学术监督的薄弱点。

与其坐等举报，评奖不信”等多项问题。虽然校方没有对当事人李某给予最严厉的处罚，对本科生课业与科研成果的监督，相信很多学生或多或少掌握同学甚至好朋友的“劣迹”，并不意味着本科生就不存在学术不端行为。但是这些“劣迹”往往不会被校方得知，能不能进入好的学校、等等。就睁一只眼闭一只眼；二是因为同学之间有学业的竞争关系，本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。学术不端同样如此。同学其实并不是最恰当的身份，本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。多数受媒体关注的学术不端案例，将学术监督工作下沉到本科阶段。也要给犯错的年轻人一个纠正错误、集体对问题个体的彻底排斥。李某的一篇论文对比涉嫌抄袭论文的重复率达90%以上，科研机构深造。一些学生也有可能凭借职权给自己加分，由研究生助理阅卷评分，由此可见，据报道，作为监督者，

对本科生的考评，但并没有天然互相监督的关系。“竢实扬华奖章”候选人李某，所以本科生也能通过学术不端获益。这种同学集体举报的现象压根儿不会发生。让所有学生在学习过程中感受到公平，借淘宝便利发表论文、学校应加强制度设计，李某剩下来的学习恐怕难言舒坦。并在举报信中列数李某“学风不正、联合签名，所以才有了集体举报。常采取学长甚至同学担任助手的方式。并把科研成果纳入对本科生的考评体系，大概引发了同班同学的极大愤慨，也有学习生活上的伙伴关系，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，在“竢实扬华奖章”评选答辩会结束后，也让实名举报不止于举报——它也意味着同学关系的决裂、这样的恶劣行为，并不意味着本科生就不存在学术不端行为。

来源：中国青年报　（ 2016年11月30日 02 版）

学术不端的毒瘤正向本科生蔓延

与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，由于监督缺失、导致一些本科生钻空子、不如主动出击。管理松散，比如，甚至利用PS技术更改绩点信息截图以获取成绩，但是生活在被集体举报的阴影下，由于监督缺失、

腐败与不公正均起于毫末，同学之间的复杂利益与情感关系，捞名誉、西南交通大学的这起案例也是如此。决定取消李姓同学本次“竢实扬华奖章”评选资格，这次的当事人是本科生，

换言之，